RECORDÉMOSLO SIEMPRE

COMENTANDO A MIGUEL GARCÍA ANGELO

Estimados colegas del “Poderoso Instituto Puerto de Mejillones de Cochabamba”.

¿Qué se dice, qué se hace?
Cómo no me voy a acordar de ustedes y de esa institución tan llena de vida. De nuestros sueños por cambiar el currículum. Lo interesante es que siguen ahí, con ganas de luchar. ¡Felicidades! Me piden un comentario al artículo de Don Miguel García Angelo. ¡Ya me imagino el motivo! Lo redacto con gusto. Un saludo a todos ustedes y gracias por haber ubicado y visitado mi blog

RESUMEN DEL ARTÍCULO

Hay un nuevo ambiente universal, un  nuevo motor de desarrollo de la especie humana, que se inicio con la dominación entre seres humanos y culminó, en estas épocas, con el uso de la razón. El tema es que han reaparecido las identidades plurales en medio de una economía global. Esto nos debe llevar a abandonar la educación tradicional y a avanzar hacia una otra compleja y multidimensional. A abandonar la formación basada en objetivos y adoptar una en competencias.

Aspectos sociológicos de la educación en Bolivia. Nuestro país ha privilegiado la formación exógena y se ha desarrollado sin un norte, sin relación con su realidad inmediata (leer a Stephan Rist). En lo educativo, su educación está basada en objetivos con sus diferentes paradigmas (modelos: bancario, conductista y transformador), donde, en todos ellos tienen al “maestro” como centro del proceso (leer a Mario Kaplún, Luis Ramiro Beltrán o Paulo Freire).

Aspectos psicopedagógicos de la educación en Bolivia El contexto académico científico en que nació "lo tradicional" era el cartesiano: Un modelo lineal que, recordemos, considera al ser humano como un ente. Según el cartesianismo, el conocimiento va de lo "intuitivo" a la “ciencia” con su concepción dominante positivista (seguir leyendo a Stephan Rist). Pero si consideramos que el ser humano es un ente complejo, al igual que la realidad - objetiva y subjetiva - (como lo es el hombre latinoamericano), concluiremos que la formación de alta especialidad, con enfoque basado en objetivos, fragmenta la realidad y forma estudiantes fragmentados (leer a Antonio Rocha, Federica Afphel y Foucault).

Aspectos epistemológicos de la educación en Bolivia. Por último, acabó la etapa del positivismo, la del paradigma de la educación tradicional y transformadora (leer a Kuhn), y ha aparecido una nueva revolución paradigmática de formación en competencias.

Conclusión. Los dirigentes del magisterio deben actualizarse en los paradigmas y prácticas de la educación. No incito a desconocer la “educación occidental” sino a revalorizar los “conocimientos locales o propios”. La educación debe buscar esa complementariedad

EL COMENTARIO

Para empezar, no creo que haya un nuevo ambiente universal ni un nuevo motor de desarrollo (si es que hay uno). Para mi, que son los mismos “ambiente” y “motor” viejos, que nunca han cesado de apropiarse de nuestras riquezas naturales y del trabajo en ellas contenido. Recordemos: Inicialmente usaron la fuerza bruta (la mita, las matanzas, los golpes de estado, etc.), y hoy la razón (los “contratos llave en mano”, Chaparina, etc.). Por lo tanto, si con la “anterior educación” les fue bien, ahora, con la “nueva”, basada en competencias, de seguro que les irá mejor. Porque, ¿no me ha a decir que las “competencias” son un invento del Nuevo Estado Plurinacional?

Aspectos sociológicos. Es posible que Bolivia haya privilegiado la formación exógena y sin norte; que haya dominado lo “bancario”, gracias a los acuerdos que hicieron los liberales bolivianos con el Estado Francés; que los “objetivos” hayan aparecido debido a que así lo determinó la parte educativa del la Misión Bohan;  y que la educación “transformadora”… perdón, ¿cuando ha habido tal cosa en Bolivia? Bueno, sigamos, coincido también, en que el contexto científico dominante (no el académico, pues hay universidades en las que hasta ahora no entra la ciencia como la UMSA o la UMSS), era el cartesiano. Tal parece que, efectivamente, el conocimiento ha ido de lo "intuitivo" a lo “científico”. Pero, ¿y qué?, si justo con ese mismo “contexto científico dominante”, siguen llevándose los “recursos naturales” bolivianos; si precisamente con ese bagaje, pueden diseñar, en exclusividad, por contrato, los sistemas de extracción, mineros, metalúrgicos y de hidrocarburos. ¿No es ese el caso de la Kores, de Ausmelt, de la Jindal, o de Petrobras? ¿O acaso es más elegante ser esquilmados con el funcionalismo que con el cartesianismo? Por último, quién será este Stephan Rist que sabe tanto sobre el tema educativo boliviano (o tal vez Don García lo haya citado como autoridad global y omnipresente en educación).

Aspectos psicopedagógicos. Es verdad, hoy existe la pretensión de que los estados valoren una serie de conocimientos y saberes. En nuestro caso, serían los derivados, principalmente, de las prácticas agropecuarias presentes antes de la llegada de los españoles. Pero, para qué habríamos de necesitarlos, si el estado promueve una industrialización “desde afuera”, a raja tabla, esto sin contar con la vieja maña de importar alimentos. Y, ya sea para “industrializarnos”, como para vendernos alimentos baratos, la "ciencia" de los poderosos sigue siendo buena, aunque nos molestemos a través de la Ley 070, entre otras.

Aspectos epistemológicos.  Para el autor esas serían las razones que justificarían el cambio de “paradigma educativo”. Pero, ¿en qué lugar del "Diseño" se dice eso, ja? Sin embargo esto no es lo más criticable en el artículo. Lo central es que el autor no sabe que, para la elaboración de la Ley 070, no se realizó ningún “diagnostico de la educación boliviana”. Que no tiene, que le falta, un "contexto científico" en el cual asentarse. El propio Ministerio de Educación lo afirmó (ver blog), en el Encuentro Plurinacional en Cochabamba. Pues entonces, digo yo, si no tiene respaldo científico, es una ley que no está edificada desde la ciencia: Es “acientífica”.

Conclusión. ¿A qué fijarse la paja en el ojo ajeno?, pidiéndoles a los dirigentes que se actualicen. “Más peor”, me parece, es no fijarse que el “Diseño” no cuenta con un diagnóstico científico.

¡VIVA EL CARNAVAL!

EL PRIMER ENCUENTRO PLURINACIONAL

¡QUÉ TAL AMIGOS Y AMIGAS!

A continuación les presento mis comentarios - y las respectivas copias fotostáticas - de la "Matriz de Sistematización de Acuerdos Programáticos" para el Eje de Políticas sociales y Servicios Básicos; así como la "Sistematización de Resultados"; ambos del "Primer Encuentro Plurinacional para Profundizar el Cambio", realizado en Enero de 2.012.

Sobre el "diagnóstico de necesidades":

1. [...] se recomienda [generalizar] la investigación [como] una acción [educativa], [y] otorgar el presupuesto específico [...] con recursos del IDH.
2. La educación [...] debe constituirse [...] en un sector estratégico para el desarrollo [del país] así como para el proceso de cambio [...]
3. [Para] optimizar [los] recursos del estado, el Ministerio de Educación [...] debe realizar estudios de mercado laboral [...] en función de las necesidades [...].

Comentario: Encomiable. Pero si no se conocen los requerimientos del mercado laboral, ¿con qué datos se han elaborado la Ley y el Currículo Base?

Sobre Educación Técnica y Tecnológica

• Crear institutos técnico-productivos [...] según las necesidades y potencialidades de cada región.

Comentario: ¡Pura muletilla!: Se la repite desde la caída de Adán. Si el Ministerio no tiene "datos", sencillamente, no se puede.

Sobre Participación social: 

• Fortalecer la participación [...] de estudiantes y Consejos Educativos [para la construcción] de propuestas de implementación de la Ley.

Comentario: Muy interesante la sugerencia. Pero, ¿no les parece que su primer trabajo debería ser hinchar el forro al Ministerio de Educación, para que realice los "estudios de mercado laboral" prometidos? De otra manera, con que "datos" se trabajaran para implementar la Ley.

Sobre las universidades:

• Luego del análisis de necesidades [...] las universidades estatales e indígenas, deben analizar la posibilidad de crear unidades académicas [allí] donde se requiera educación [...].

Comentario: Esto es contradictorio. ¿Quién esta constitucionalmente autorizado a crear las unidades académicas: El Ministerio de Educación o las universidades? 

Aquél, ¿no es verdad? Por eso se ha comprometido a estudiar el "mercado laboral". Al final del dicho estudio, en el capítulo de conclusiones y recomendaciones, ya nos hará conocer su propuesta. 

Pero, si se decide que lo hagan las universidades, esto es posible sólo cuando ellas gozan de Autonomía.  Y eso no es lo general ¿no es cierto? 

Por lo tanto, es nuevamente la repetición de la misma muletilla.

Sobre planes y programas.

• Reconocer [que] el currículo base [...] garantiza la integración, la calidad y los saberes y conocimientos [para todos los bolivianos]; el [...] regionalizado [para] vincular saberes y conocimientos, con idiomas e identidades [...]; y el [...] diversificado [para el] nivel local.

Comentario: Siempre me ha parecido que esta cuestión de la  "suprema función del estado", para "dirigir y controlar la educación en todo el país", tanto del Código de la Educación (1.955), como de la Ley 1565 (1.994), es autoritaria. Pero he aquí que la Ley 070 con sus "garantías", luce igual. Esto es grave: ¿Cómo podríamos construir un Estado Plurinacional, con un gendarme por detrás?.

LAS FOTOCOPIAS

A SIMÓN THEVOZ ALCOBA

Correspondencia: EN EL PARAGUAY TAMBIÉN SE ADAPTAN LOS PLANES Y PROGRAMAS

Señor Alcoba:

Soy un profe del Ministerio de Educación del Paraguay. Le escribo pues somos varios los que atendemos su blog y sus libros, aunque de pura casualidad. Bueno, lo que quiero contar lo siguiente: Usted insiste mucho en el tema de la "adaptación de los planes y programas", lo que implicaría la ejecución de un currículum ajeno.

Fíjese que estoy de acuerdo. Acá en el Paraguay, el currículum desde el "maternal", hasta la "educación media", se adapta y readapta, como en el suyo. Nosotros lo hacemos abiertamente, según las exigencias del Banco Mundial. Para ello existe una oficina llamada " Unidad Coordinadora de Proyectos", que es la encargada de entregar los fondos, para pagar las adaptaciones según los acuerdos económicos pactados por el Gobierno y el BM. En algún momento de mi existencia, realicé esta tarea. Trabajaba con otros especialistas nacionales y extranjeros, cocinando programas para cada curso, según nivel. En todo este tiempo me di cuenta, además de un otro suceso: El Ministerio, nunca contrataba a los mejores profesionales paraguayos, quienes, cuando les pregunté por qué no reclamaban, me dijeron: "no podemos luchar con los gigantes". 

Creo que todo coincide con lo que pasa en su país. Sin embargo, en honor a la verdad, debo indicarle que su blog aún no nos ha ofrecido los suficientes argumentos o pruebas a este respecto. Espero que refuerce este aspecto.

Un saludo:

Alberto Arjona Suarez

Nota: Es una importantísima carta desde el Paraguay, por la cual agradecemos sinceramente. Un abrazo para todos ustedes.

ANDRÉ DECIDIÓ CUMPLIR AÑOS

¡URGENTE: NOTICIAS DEL FRENTE!