CÓMO VEN LOS PACEÑOS Y LAS PACEÑAS LA COSA:
MIRADA 1. Siempre hemos considerado, que es natural que los ingenieros de la Empresa Nacional de Fundiciones o de Comibol o de la Corporación YPFB, produzcan, día tras día, estaño metálico, minerales o gas, para que los mismos sean vendidos luego, a empresas extranjeras. ¿Sí o no? Siempre hemos entendido que esto es “desarrollo”. En el pasado, este embate en contra de la naturaleza, tenía una justificación ideológica: Era una “etapa” necesaria en el proceso de “Liberación Nacional”, hasta que triunfe el socialismo en América Latina para poder preocuparnos, sólo entonces, de nuestras necesidades.
¡Ja!: Pero de esa ideología se aprovecharon militarotes y civilotes que gobernaron el país, para complacer a los compradores. ¿Acaso hoy no ocurre lo mismo?
MIRADA 2. Los buenos ingenieros bolivianos, gracias a los contratos “llave en mano” y de “riesgo compartido”, ya no pueden ni estudiar ni diseñar ni implementar procesos de ingeniería, que permitan industrializar nuestros principales riquezas naturales: Cobre, gas, litio, madera, hierro, etc. Todo lo que pueden hacer hoy, es cumplir con lo que dice el contrato, si quieren conservar su trabajo Esto quiere decir: ¡Al diablo con los sueños e ideologías! ¡Lo único importante es que las empresas contratistas paguen sus impuestos y regalías al estado y listo el pollo!
MIRADA 3. Los docentes y estudiantes de la UMSA decidieron en su Primer Congreso Interno (1.988), que su primerísimo deber era dedicarse de veras, al estudio y solución de los problemas de “desarrollo” del Departamento de La Paz. Dicho propósito tenía un norte ideológico: Ayudaría a la fundar una sociedad más justa.
¡Ja!: Hasta ahora siguen las palabras, fermentándose en su “Estatuto Orgánico” pero jamás se las menciona, ni cuando se le canta su “apio verde” a la UMSA.
MIRADA 4. La Facultad de Ingeniería tiene sus planes y programas anclados, en la ideología de la Revolución Nacional de 1.952. Hoy en día, sin ir más lejos, la Carrera de Ingeniería Química “[está] comprometida con […] el desarrollo nacional y [forma ingenieros para] responder a dichas necesidades [aunque, de paso, sea un], defensor de los recursos naturales y promotor de su industrialización […]”. (Cómo debemos entender esto de que “defender” es “industrializar”).
Pero cuando se le pregunta sobre el tema a la Facultad de Ingeniería de la UMSA, ésta, de manera quisquillosa responde: Para que te lo sepas: Nuestra Misión es “mejorar, apoyar y empoderar a los estudiantes [concientizándolos y capacitándolos en] temas relacionados a la educación, desarrollo económico-social y político. Me pregunto: ¿Por qué la Facultad no especifica el sujeto sobre el que recaerá su acción? No se sabe si están hablando de Bilbao o de la Argentina.
MIRADA 5. La Ley de Educación 070 no se queda atrás: También tiene una mitad anclada en el “desarrollismo del 52” y la otra en los postulados del “Consenso de Washington”. En serio, plantea “vincular la teoría con la práctica” (pero no establecen el objeto de estudio de dicha atadura). También propone “ligar la formación a la producción, según [las] vocaciones productivas y potencialidades regionales” (pero no aclaran cuál es el sujeto que definirá las mismas: El Estado, una región, una nación, etc.) Y, por último, hablan de “desarrollar ciencia y tecnología, según las necesidades y demandas sociales” (pero no especifican el destinatario de su acción) ¿O le harán una “consulta previa”, luego de “desarrollarlos?
ESTIMADOS CUMPAS QUE SIGUEN MI BLOG: ¿DÓNDE HEMOS
APRENDIDO LOS PACEÑOS A SER TAN ASÍ?
1. ¿Por qué el Estado nos obliga a los y las bolivianos(as), a vivir sólo para satisfacer al cliente?
2. ¿Por qué la Facultad de Ingeniería de la UMSA, obliga al estudio de carreras con el mismo fin: Satisfacer al cliente?
3. ¿Por qué el Estado obliga a la “educación técnica” a desligarse de los problemas del país?
POS: ¡NO ESTÁ BIEN!
En este conflicto tenemos, por un lado, con 82 Kg de peso, al Gobierno Nacional empeñado en explotar y exportar nuestras riquezas naturales, utilizando los últimos adelantos de la ingeniería mundial, mismos que ni conocemos, pero que, con seguridad, son muy eficientes.
Por el otro lado, con 85 Kg de peso, la IX Marcha del TIPNIS, empeñada porque NO se construya un camino que destroce su Territorio, ni aunque el camino lo diseñe el mejor ingeniero boliviano.
Y ESTE ES EL SOPAPO DE LA IX MARCHA DEL TIPNIS
Dicen ellos y ellas: ¡Hey paceños, aquí estamos con nuestra manera de vivir y nuestros problemas!
¿Qué van a hacer con su ingeniería tan servil a los compradores?
¿Qué van a hacer con su Facultad de Ingeniería y su EISPDM, que insisten en seguir apostándole al "desarrollo”?
SI DECIMOS QUE "TODOS SOMOS TIPNIS", ENTONCES
DEBEMOS ASUMIR LAS CONSECUENCIAS
Si realmente creemos que el principal problema es que vivimos en un país donde no todos ni tienen ni han tenido el derecho a participar en su construcción, entonces las anteriores preguntas, son pertinentes.
Y tal parece que los "chuk'utas" no tenemos muchas alternativas. Veaos: Para salir del embrollo, la CPE establece los derechos de los menos favorecidos: La “libre determinación”, la “autonomía”, el “autogobierno”, la “cultura”, el respeto a su “institucionalidad” y “territorio”. Ahora bien, si el “TIPNIS somos todos”, entonces ha llegado la hora de reflexionar, entre otras cosas, sobre las obligaciones académicas que deben asumir los amantes de la currícula y las amantes del currículum (esto último por equidad de género).
