Si alguna vez la UMSA hizo alarde de su alta capacidad teórico-práctica y del talento de sus docentes y estudiantes, fue en 1.988. En esa oportunidad, con su propia gente, diseñó y ejecutó su primer “Diagnóstico Académico”. Se buscaba, en ese entonces, evaluar “lo académico”. Es muy posible que después, por miedo a que este mal ejemplo cunda, tanto el Gobierno de Sánchez de Lozada (1994), como el actual, hayan creado instancias de evaluación extrauniversitarias – el Conamed[1] y el Apeaesu[2] – pero ya no para abordar “lo académico” que es un criterio “laumsiano[3]”, sino la “calidad educativa”, que es uno derivado del “Consenso de Washington” (ver “La reforma de la reforma, ¡yeah!” de Jorge Alcoba Arias).Pero bueno, la cosa no quedó ahí. Luego de detectar los principales males académicos, se convocó al Primer Congreso Interno de la UMSA (1.988), que decidió mudar de aires. Su nuevo Estatuto Orgánico Interno, transformó la estructura académica e institucional de la UMSA. Es decir, se ejecutó el "Diagnóstico Académico” para cambiar.
Esto es lo que se reclama de los dos citados gobiernos nacionales. Podían haber aprendido de la UMSA y hacer diagnósticos académicos para transformar la educación. Pero nada, decidieron dictar las citadas leyes y listo. Con esto no quiero decir que no existan documentos aislados, sobre uno u otro tema. Los hay. Pero diagnóstico, diagnóstico, nada: Una vergüenza.
Por su lado, la comunidad docente estudiantil de la UMSA tampoco conoce el citado documento. Y es justificable: A pesar del atrevimiento, no pasó nada. ¿Ignorancia o dejadez? Me parece que las autoridades universitarias, posteriores a 1.988, decidieron fondear el asunto por uno u otro motivo. Este la razón para que este poderoso blog: “El currículum Boliviano”, coloque a disposición de todos, seis de los siete volúmenes publicados que componen “el diagnóstico” (faltan el Tomo VII: Censo Docente y los “Apéndices”).
Espero que el esfuerzo valga la pena.
El bloguero.
[1] LEY Nº 1565 de 1994, planteó organizar (Art. 3), un Sistema Educativo Nacional que fuese capaz de renovarse y de mejorar su calidad, para satisfacer las necesidades y el desarrollo nacional. Para ello creó un “poderoso” instrumentos de evaluación: El Consejo Nacional de Acreditación y Medición de la Calidad Educativa (CONAMED), que nació muerto.
[2] La Ley Nº 070 de 2.010, de igual manera, preocupado por cualificar la calidad de la educación superior universitaria, crea la Agencia Plurinacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior Universitaria (APEAESU). (Art. 68). Los médicos aún no han informado sobre el estado de salud de la guagua.
[3] Calificativo inventado por Rodrigo de Urioste.
No hay comentarios:
Publicar un comentario