OTRA VEZ NOS CASTIGAN CON EL MUTUN

ATENCIÓN: GOBIERNO ANUNCIA PLANTA DE MINIACERÍA PARA EL MUTÚN.

La Paz. El viceministro de Desarrollo Productivo Minero, Víctor Hugo Llanos, anunció el viernes la construcción de una Planta de Miniacería para que la estatal Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) inicie la producción de acero laminado, en el marco de un nuevo “plan nacional de siderurgia”. En diálogo con la prensa, Llanos explicó que la nueva Planta de Mini acería está proyectada para producir 150.000 toneladas de acero laminado, cada mes (EJU. 27/06/2014)[1].

ESTO, EN TÉRMINOS ECONÓMICOS, QUÉ SIGNIFICA

Veamos los “términos de referencia” (tomado de: http://www.mutun.com.bo/planta-siderurgica-del-mutun/)

TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA CONSULTORÍA DE INGERÍA DE PROCESOS Y DISEÑO-CONCEPTUAL DE LA PLANTA SIDERÚRGICA DEL MUTÚN (parte)

Fuente: http://www.mutun.com.bo/planta-siderurgica-del-mutun/

I. Introducción. La Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM) tiene previsto construir en la zona de influencia del Mutún una planta siderúrgica para procesar los minerales de los yacimientos del Mutún […].

II. Metodología

1. Los ofertantes deben presenta su oferta mostrando la metodología que aplicarán para alcanzar los objetivos de está consultoría.

2. Plazo de ejecución: Se tiene programado un plazo de 6 meses para el cumplimiento del alcance de la consultoría e ingeniería de procesos.

3. La ESM ha planificado la construcción del complejo siderúrgico en el tiempo de 30 meses a partir del inicio de la consultoría (TE-BPS), según se muestra en el siguiente cronograma de ejecución del proyecto. Las actividades para este objetivo, serán determinadas por la ESM según la modalidad seleccionada para la ejecución del proyecto (Alternativas EPCM, EPC o llave en mano) […].

Evidentemente la Empresa Siderúrgica del Mutún, usa estas siglas (EPCM, EPC y llave en mano), para tener una comunicación sin “entrometidos”. Para evitar que el resto se entere. Para que blogs como el del “El currículum Boliviano” no estén buscándole tres pies al gato.

LA CLAVE: REDACTAR EN DIFÍCIL

(UN DICCIONARIO URGENTE)

En un Contrato Llave en Mano, la empresa de ingeniería que diseñará la “planta”, será la misma que la construirá. Es decir, la misma empresa la diseña, adquiere los materiales y ejecuta el proyecto. Incluso puede proporcionar el mantenimiento. Por eso también se llama Contrato EPCM (engineering, procurement and construction management). Sin embargo es posible que la ESM espere problemas durante la etapa de la construcción de la “planta”, por eso también coloca en el mostrador la modalidad de “diseño y compras” (Contrato EP). Algo fabuloso dicen los de la “ESM”, pues en cualquiera de las alternativas, se recibirá una “planta” funcionando, se “evitará la fatiga” y, lo mejor: Nadie podrá meter sus narices (ni la Asamblea Plurinacional ni la Contraloría ni los pueblos indígenas, ni nadie). 

Al final, recibirá las "llaves" de la “planta”, pagará lo acordado y listo el pollo (como cuando se compra un auto). Como podrán ver, la ESM no quiere malos momentos. A lo mucho hará el seguimiento al contrato. A no ser que, incluso para esto, contrate a otra empresa para que se lo haga. La última etapa será de película: La ESM con su “plantita” produciendo y la Empresa extranjera, con su dinerito en los bolsillos, despidiéndose en Viru-Viru. 

ESTO ES FLOJERA. Y LA MISMA NOS TRAE

LOS SIGUIENTES PROBLEMAS

La experiencia boliviana acumulada, no tiene importancia.

Tenemos práctica histórica, tanto en COMIBOL como en muchas otras empresas bolivianas. Sabemos elaborar aceros, productos finales, incluso equipos y maquinaria. Por ejemplo: Aceros Especiales; La Empresa Minera Catavi; la Maestranza de Pulacayo; La Mini-Acería Eléctrica en Santa Cruz, todas parte de Comibol. Aceros Tesa y Siderúrgica Acero S.R.L., en Oruro. La Empresa Volcán en La Paz y Las Lomas Ltda. en Santa Cruz. Pues bien en los hechos, todas ellas, no cuentan: No se tomo en cuenta su experiencia (no hay diagnóstico), y sin mayor problema han decidido contratar empresas extranjeras para que nos los haga todo. 

Nos hacemos tratar como opas.

Los(as) bolivianos(as) a los largo de nuestra existencia, nos hemos esforzado y esforzamos por mostrar inteligencia, es decir por resolver nuestros problemas, en este caso, los siderúrgicos. Las empresas señaladas más arriba son la prueba. Pero, además de los empresarios estaban y están los técnicos y trabajadores, quienes logra(ba)n resolver, en la práctica, los pequeños y grandes problemas: Adaptar equipos, copiar máquinas a partir de modelos extranjeros, resolver inconvenientes productivos, por ejemplo los referentes a la calidad o a la cantidad de los productos. Pero ahora nos lo harán todo, como si fuésemos opas. En definitiva tal parece que nada sabemos hacer. NADA. Todas las fases, desde las gerenciales hasta las de construcción, serán responsabilidad ajena. Para lo único que somos buenos es para ofrecer mano de obra, calificada o no.

Los términos de referencia son un boicot a la inteligencia boliviana.

Este boicot a nuestras inteligencias bolivianas es patente. Fundamentalmente a la lógica, a la espacial y a la corporal cinestésica. Queda claro que si no las usamos se nos van a anquilosar como ya viene sucediendo. De acá se deduce que el discurso de una “educación ligada a la práctica” (CPE 78/III), o “ligada a la “resolución de problemas de la base productiva (CPE 91/II), es mentira. 

Ni que decir de la Ley 070 que, además, es una traición a la CPE.

Pero el caso más triste aún es el de la UMSA, a la que ni siquiera le escuece el tema. Los “laumsianos” están seguros que haciendo “diagnósticos de psicomotricidad” en el Altiplano o promoviendo la “desconcentración universitaria rural”, están haciendo (gran) “interacción social” y “cumpliendo con SU pueblo”. Pero permítanme recordarles que mientras no se introduzcan los problemas reales y centrales de esas poblaciones en el currículum de la UMSA, lo único que se estará haciendo, a lo sumo, es “extensión universitaria”.

Por último algo que ha quedado colgando: 

¿Dónde aprendieron los profesionales de la ESM a usar esas siglas raras que encontramos en los “Términos de referencia”. Pues, en la UMSA no lo fue. Ya para el caso de la urea, preguntamos a los más caperuzos de Ingeniería y Derecho si sabían que era: "Lump-Sum-Turn-Key"; "FEED" y "EPC" Lo de “llave en mano” lo sabían algunos, pero el resto nada. Igual nos sucedió con estos otros términos. 

Resulta que este lenguaje técnico, es común entre los MBA (“masters of business administration”), de las más grandes universidades del mundo. El mismo tiene como objetivo, imponer el criterio epistemológico de la eficiencia económica, a como de lugar, por encima de cualquier otra consideración. Y ya ven los resultados: Menosprecio a la gente boliviana, a sus indígenas (TIPNIS), a su cultura (lo plurinacional), y evidentemente a sus universidades. Ni qué decir de sus institutos técnicos y tecnológicos, a lo que el gobierno considera incapaces de colgar un cuadro.

¡Hasta cuándo habrá que soportar que las empresas extranjeras aliadas a los funcionario públicos del actual gobierno, impongan un CURRÍCULUM BOLIVIANO, al margen de las luchas y deseos de los(as) bolivianos(as).






[1] http://eju.tv/2014/06/gobierno-anuncia-planta-de-miniacera-para-el-mutn/