RECLAMO POR LA EDUCACIÓN TÉCNICA Y TECNOLÓGICA

 

MYRIAM GAMBOA VILLARROEL: UNA LUCHADORA ACADÉMICA

Myriam Gamboa Villarroel era una mujer, intelectualmente, seria.

¡Muy seria!

Insistía mucho, en la pulcritud del trabajo realizado.

SU OBRA

En 1985, impulsó – junto a Alfonso Vía Reque y Clifford Paravicini – la ejecución del Primer Curso Nacional de Formación Docente.

Foto del Primer Curso de Formación Docente en Oruro (1985)
Si desea leer la evaluación de dicho curso
haga clik sobre la foto

En 1987 como Secretaria Académica del CEUB y en su afán por encauzar las decisiones del VI Congreso de la Universidad Boliviana, promovió la idea de elaborar “diagnósticos de necesidades” en las universidades, antes de intentar cambiar la vida académica ya sea de una carrera o de la Universidad Boliviana en su conjunto. Con ese fin presentó una tesis: “Bases epistemológicas, teóricas y metodológicas del Nuevo Modelo Académico”. El documento, a pesar de haber sido presentado y expuesto con insistencia, mayor repercusión no tuvo.

Si desea leer el texto haga clik sobre la foto

En 1992 elaboró un texto para su propia carrera - la de Trabajo Social -: “Reflexiones epistemológico – teóricas sobre la práctica profesional de trabajo social” que, al final, ni fu ni fa.

Como corolario, les comento que desde el 2016 tengo publicado este texto de “Las bases” en Scribd. El mismo que ha sido leído quince veces en cinco años: Unas tres por año.

UN POCO DE HISTORIA

Myriam se forjó como política en las lides estudiantiles y luego docentes de la UMSA. Era parte vital del proyecto académico del MIR en la UMSA. En ese marco asumió que tenía el deber moral de derrotar teóricamente a sus enemigos: La gente del PC, del POR, etc. Se mostró acerada en la intensa “lucha de posiciones” que se libraba, en la que sólo los mejores triunfaban. Esto explica la calidad de sus textos: Nadie se atrevía a refutarla.

En 1988, la UMSA realizó su Primer Congreso Interno. Allí se aprovechó, de alguna manera, la prédica de Myriam, para efectuar el “Diagnóstico Académico de la UMSA”. Los resultados logrados en esa oportunidad, hasta hoy gritan sus verdades .

El 2016, el rectorado de la UMSA volvió a las andadas. Sin decir "agua va", planificó grandes transformaciones, a título de Segundo Congreso Interno. ¡Y sin haber realizado ningún diagnóstico! Esta es la prueba de la poca importancia que se le concede a “lo académico” en la UMSA.

UNA DEDUCCIÓN NECESARIA

El pensamiento que brota a raíz de todo lo expuesto, es sencilla: La lucha de Myriam fue en vano. No importa cuánto hoy lamenten su partida los “bobarycos” de toda calaña (los “copiones” de Tamayo).

¡Sólo queda la satisfacción del deber cumplido!

Y Myriam cumplió con creces. Haya paz en su tumba.

24 - 08

 

DORA CAMACHO, NUESTRA COMPAÑERA DE CURSO

El año 1966, cursaba el quinto año en el Colegio Experimental Hugo Dávila, bautizado por la institución como "Quinto Brasil". Entre las compañeras de curso, se destacaba Dora Camacho por su belleza, alegría y compañerismo que irradiaba.

Dora Camacho

Esta señorita tuvo la gentileza de regalarme uno de sus dibujos, mismo que he guardado por 55 años. Para evitar que perdiera su color, en algún momento lo bañé con goma laca: ¿Fue buena idea?

El nombre de la autora puede leerse al pie del dibujo

LA EXTRACCIÓN DIRECTA DEL LITIO

Para empezar, recodemos que el año 2009 el gobierno boliviano decidió que el asunto del litio era un tema “nacional”, “minero” y de “propiedad” de la COMIBOL. Se creía que de la misma manera que la Empresa Nacional de Fundiciones (ENAF), fue parte funcional de la minería del estaño, la GNRE (hoy YLB), debía serlo del litio. Ese mismo año se constituyó el “Comité Científico de Investigación”, un grupo de expertos ligados a la minería, para que le metiesen al tema. En ese ambiente se cocinó el asunto de una “industrialización del litio” (entendida como parte del proceso de “liberación nacional”), de carácter “nacional” y “minera”.

Un año después, el 2010, la COMIBOL y la GNRE procedieron a REGALAR muestras de la salmuera de Uyuni a varias empresas del mundo entero. Una de ellas le llegó a la coreana Kores Posco que, sin pensarlo dos veces, invento y patentó un proceso de Extracción Directa con el que obtenía cátodos de litio. Luego Kores Posco solicitó formar una empresa mixta con su invento, pero Bolivia, porfiada como ella sola, no aceptó e insistió en el “proceso con piscinas” que es la que hoy está instalada.

CON LO DEL LITIO, EMPEZAMOS MAL

La actitud de esta empresa de Corea del Sud le mostró a Bolivia que el litio no era ni un tema “nacional” menos “minero”. Que era, más bien, parte de la "división internacional del trabajo" y propio de la ingeniería química. Los bolivianos y bolivianas vivimos como diez años con la ilusión de la "industrialización", la “liberación nacional” y que las baterías ya estaban al alcance de la mano. ¡Mentira! Y todo porque esto de atribuirle al litio, por motivos ideológicos, una esencia minera y nacional. Fue ¡un grave pecado epistemológico!

En marzo de este año, Yacimientos de Litio Bolivianos (YLB), invitó a las empresas extranjeras que cuenten con “tecnología para la extracción directa de litio”, a realizar pruebas piloto, a su cuenta y riesgo, y que luego expongan sus resultados. El propósito declarado es impulsar los proyectos paralizados en Uyuni, Coipasa y Pastos Grandes, agregando este nuevo componente, que permitiría innovar y acelerar nuestra inclusión a nivel global.

¿Quiénes han salido ganando?

• Las empresas transnacionales (pues negociarán su tecnología y se quedarán con el litio)

¿Quiénes saldrán perdiendo?

1. Bolivia, pues tendrá dos industrias del litio en paralelo, con tecnologías de propiedad ajena.
2. Los ingenieros y científicos bolivianos que sólo podrán usar la tecnología ajena, sin poder tocarla nunca, pues las malas intenciones estarán prohibidas en los contratos.
3. La educación superior (universidades e institutos tecnológicos), que podrá estudiar la teoría todo lo que quiera, pero jamás podrá unir el estudio o la investigación con la producción.

Y todos por no tener dirigentes con pensamiento claro y abierto.

EL RETORNO DEL: "LITIO, PECADO EPISTEMOLÓGICO BOLIVIANO"

Con lo del litio, empezamos mal. El año 2009 el gobierno boliviano decidió que el asunto era un tema “nacional”, “minero” y de “propiedad” de la COMIBOL. Se pensaba que de la misma manera que la Empresa Nacional de Fundiciones (ENAF), fue parte funcional de la minería del estaño, la GNRE (hoy YLB), debía serlo del litio. A continuación, ese mismo año, se constituyó el “Comité Científico de Investigación”, un grupo de expertos, básicamente, mineros para que le metan al tema. En este ambiente se cocinó el asunto de la “industrialización”.

El año 2010 la COMIBOL y la GNRE procedieron a REGALAR muestras de la salmuera de Uyuni a varias empresas del mundo entero. Una de ellas le llegó a la coreana Kores Posco que, ágil como lo es el capitalismo, invento y patentó un proceso de Extracción Directa, para obtener cátodos de litio. A continuación, aguijoneo a Bolivia para formar una empresa mixta que incluyese su invento, pero Bolivia, porfiada como sus ingenieros mineros, no aceptó e insistió en el “proceso con piscinas”.

Los “jefes” estaban seguros que el tema del litio era un tema “nacional” y “minero”, pero Kores Posco nos mostró que Bolivia era, más bien, parte de la "división internacional del trabajo", de la moderna ingeniería química y que si un camarón se duerme, se lo lleva la corriente. La gran ilusión de la "industrialización" nos hizo creer que la “liberación nacional” y las baterías estaban al alcance de la mano, pero nada. Fue una gran metida de pata el de transformar al litio, por motivos ideológicos, en una ilusión de esencia minera: ¡Un grave pecado epistemológico!

          

Sean Barry, en la revista “Metal Pages” de abril de 2012 se rio de nosotros, calificando el hecho como la gran “bobada” del gobierno boliviano. Hoy no nos queda más remedio que retroceder y lanzar una convocatoria internacional para que alguna empresa transnacional instale en Bolivia la Tecnología de Extracción Directa del Litio (EDL), y hacerles creer a los y las bolivianos que es algo novedoso.

¿Quiénes salen ganando?: 

• Las empresas transnacionales.

¿Quiénes salen perdiendo?

• Bolivia, pues tendrá dos industrias del litio en paralelo, con tecnologías de propiedad ajena.
• Los ingenieros y científicos bolivianos que sólo tendrán derecho a usarlas sin poder tocarlas nunca, pues estará prohibido en los contratos.
• La educación superior (universidades e institutos tecnológicos), que podrá estudiar la teoría todo lo que quieran, pero jamás unir el estudio o la investigación con la producción.
• Todos por no tener dirigentes con pensamiento claro y abierto.

NOS ESCRIBE: JUAN ANTONIO ALVARADO KIRIGIN

Jorgito:

Hice transcribir el libro de Felipe Segundo Guzmán y les puedo enviar en formato PDF digital. Cómo siempre se ha sido injusto con el bando psicopedagógico experto.

Gracias a mi estimado doctor Pepe Subirats, aprendí que entre Franz Tamayo y Felipe Segundo Guzmán no hubo un debate, sino un "Diálogo de sordos". Porque ambos tenían razones y ambos tenían omisiones.

La razón de Tamayo estriba en que la Comisión Sánchez Bustamante, de la cual formó parte don Felipe, omitió diseñar la inclusión de la Educación Superior en la Reforma Liberal, y por ello el sub-Sistema de Formación Docente de profesores y preceptores nació sin formar parte orgánica del sub-Sistema de la Educación Superior, en lo que yo denominó "distorsión normalista".

En lo que Felipe acertó fue en que era correcto comprender la necesidad de rescatar las técnicas y experticia internacional de las innovaciones educacionales más avanzadas, lo que don Franz Tamayo rechazaba en su telurismo irracionalista nietzscheano.

También don Felipe estaba en lo cierto cuando planteaba la necesidad de la Autonomía Universitaria. O sea, lo propositivo de ambos es su complementariedad. En cuanto al intento de don Daniel Sánchez Bustamante en la II Reforma Educacional Liberal de 1930 de incorporar las Normales a la Universidad, para superar la distorsión "normalista" no perduró más allá de 1936, pues se volvieron a separar.